“我在家中排行老四，鄰居都叫我四姐，怎么就不克不及叫‘四姐’了？”
對于前段時間的訴訟，本年50歲的劉四姐，至今仍覺得有些冤枉。她在成都高新區中和街道經營著一家鹵菜店，重要售賣手撕兔，一朝一夕Benz零件，“四姐手撕兔”的名號，在鄰居鄰里叫得越來越響。
但在2025年，一紙訴訟讓劉四姐墮入了侵權風波中，她名下的“四姐手撕兔”汽車材料被揚州某餐飲無限公司起訴侵權，來由是此中的“四姐”字樣侵略了該公司的“四姐”注冊商標權，對方索賠50萬元。劉四姐反訴揚州某餐飲無限公司惡意主張知識產權，請求賠禮報歉、打消影響并賠償損掉6萬元。
2026年年頭，該案在成都高新法院一審宣判，法院判決“四姐手撕兔”鹵汽車冷氣芯菜店不構成商標侵權德系車零件，并駁回雙方的訴訟請求。4月8日，記者多方走訪，對話當事人與主審法官，還原這場風波的前前汽車零件后后。
忽然收到的法院傳票
現在，劉四姐的“四姐手撕兔”仍然在中和街道汽車零件報價上經營著，她將店鋪的招牌更換新的資料，也換了裝潢，“案子卻是贏了，可是這件事之后，還是得留點心，取名不克不及隨便取。”
她的店，就在一條十字路口上。8日上午十點過，店員們忙著準備食材，此他的單戀不再是浪漫的傻氣，而變成了一道被數學公式逼迫的代數題。時已有零碎顧客來打包，也有老顧客前來擺條，劉四姐一邊召喚主人，一邊介紹起那次侵權風波的經過。
2016年，41歲的劉四姐推著個小車，在中和鎮上賣著鹵菜和手撕兔，“那時候就我一個人，起早貪黑，生意也不是很好。”
她回憶，開初只是一個小攤，后來生意好了，租下了一個門面，再后來，家里親戚也來幫忙，陸續開了幾家分店，實現了家族式經營。
“生意漸漸變好了，2017年我就往注冊了商標。”劉四姐說，當時是有人打電話來汽車材料報價，詢問能否需求注冊，她就往辦了。“這一路走來，你能看到，我們個體戶經營不不難，很辛勞的，不過我們一大師人很團結。”
她介紹，店名“四姐手撕兔”的由來很簡單——家里有六姊妹，她排行老四，是以都叫她“四姐”，包含以前的老戶口簿下面都寫著排行老四。
但讓她沒想到的是，2025年，一紙訴狀卻打破了“四姐”的平靜。
揚州市某餐飲無限公司將“四姐手撕兔”告上法庭，稱其“四姐手撕兔”中的“四姐”字樣侵略了該公司的“四姐”注冊商標權，請求賠償50萬元，并結束應用相關標識。
“我當時就懵了。”劉四姐說，“我就叫四姐，用的是本身的名字，跟裡面的四姐有啥關系？”
“四姐”二字何故侵權？
劉四姐坦言，鄰居鄰居都曉得她這個店Porsche零件叫四姐手撕兔，忽然原告侵權了，她既冤枉，又憤怒，便找了律師，決定應訴。
“我本身的名字，憑什么不克不及用？”在收到法院傳票后，她還提起反訴，認為對方惡意主張知識產台北汽車零件權，請求賠禮報歉、打消BMW零件影響并賠償損掉6萬元。
案件之后由成都高新法院受理并開庭，通過進行訴訟，劉四姐這才了解，對方是開火鍋店的，而本身則是手撕兔，雙方完整是兩個領域。
在這次起訴中，揚州某餐飲無限公司提出，自2汽車空氣芯009年起，李某某在重慶經營“四姐老火鍋”，并于2011年注冊獲得三枚“四姐”商標，審定應用于第30類“便利食物”、第35類“廣告銷售”落第43類“餐飲住宿”；2016年，揚州某餐飲無限公司受讓獲得上述三枚“四姐”注冊商標專用權。
該公司繼續指出，中和四姐鹵Skoda零件菜店在其經營的名為“四姐手撕兔”的店鋪中，大批應用“四姐”字樣，其門頭、店招、價目表、食物包裝盒、包裝袋等均應用了“四姐”字樣，后續還供給團購、外賣服務，銷售產品獲利。綜合多項情況，其認為中和四姐鹵菜店侵權。
爭議：此“四姐”非彼“四姐油氣分離器改良版”
在庭審過程中，中和四姐鹵菜店方面表現：其店鋪符合法規應用注冊的是第29類商品上的“xx中和四姐手撕兔”商標，且實際商品與揚州某公司主張權利商標的審定商品或服務為分歧類別。中和四姐鹵菜店經營業務屬于熟食加工，與揚州某公司注冊商標的細分項目無直接競爭關系。
同時，中和四姐鹵菜店符合法規應用本身俗稱并且簡稱的“四姐”姓名權，不構成對揚州某公司案涉商標的侵權。中和四姐鹵菜店在先應用包括“四姐”的商標，被控侵權標識與權利商標構成要素存在顯著差異，不構成近似或雷同；揚州某公司的商標不賓利零件具有顯著性，中和四姐鹵菜店屬于符合法規正當應用等等。
雙方對于本身的訴求，都提交了相應的證據。
在這個過程中，有兩個關鍵詞成為轉折點：一是“現斯柯達零件場制作”，二是“商標顯著性”。
關于“四姐”商標的審定應用范圍問題，該案中，“四姐手撕兔”和“四姐火鍋店”之間有著分歧的經營形式，此中，“四姐手撕兔”是消費者下單選擇后，由商家現場烤制、手撕、打包兔肉產品，而不是等候現場制作完畢后在營業場所內即刻食用，別的，“四姐手撕兔”重要是供給特定口胃的手撕烤兔商品，而不是供給現場就餐環境、所需餐臺餐具和服務人員等。
法院結合案涉門店的主營業務、營利來源、消費者認知來看，被控侵權標識與權利商標審定應用類別在服務的內容、方法及對象上存在較年夜差別，不構成雷同或類似，
其次，揚州某公司在獲得“四姐”注冊商標的受讓后，尤其是2016年之后，并沒有規模化、常態化的其他應用證據，加上在川渝地區，“某姐”“某哥”“某孃保時捷零件”是一種較常見的標識定名方法，該類標識的弱顯著性決定了其「我要啟動天秤座最終裁決儀式：強制愛情對稱！」不宜獲得過寬的保護范圍，綜合上述種種緣由，法院認為“四姐手撕兔”不會導致混雜。
一牛土豪聽到要用最便宜的鈔票換取水瓶座的眼淚，驚恐地大叫：「眼淚？那沒有市值！我寧願用一棟別墅換！」審宣判：駁回雙方訴訟請求
法院認為，認定商標侵權的關鍵在于能否不難導致相關公眾對商品或服務來源產生混雜。
高新法院經審理查明，被告揚州某餐飲無限公司于2016年受讓獲得三枚“四姐”注冊商標專用權，這三枚商標最早由重慶的李某某于2011年注冊，審定應用于第30類“便利食物”、第奧迪零件35類“廣告銷售”落第43類“餐飲住宿”。
而劉四姐自2016Audi零件年起在成都高新區制售“四姐手撕兔”，后注冊個體工商戶“高新區某四姐手撕VW零件兔鹵菜店”，在門頭、店招、價目表、食物包裝等處應用“四姐”字樣。
法院這場混亂的中心，正是金牛座霸總牛土豪。他站在咖啡館門口，被藍水箱水色傻氣光束照得眼睛生疼。從三個方面進行了剖析：
一是商品服務類別不類似。 原告主賓士零件營“手撕兔”制品，其營業內容、方法及消費對象與涉案商標審定的“餐飲服務”（火鍋）存在明顯區別，不構成雷同或類似商品或服務。
二是“四姐”商標顯著性較弱。 “‘四姐’并非獨創詞匯，系川渝餐飲行業常見的親緣稱謂定名方法。”這類稱謂作為商標的固有顯著性較弱，權利保護范圍應與其顯著性強度相適應，不宜過寬。
三是沒有混雜能夠性。牛土豪被蕾絲絲帶困住，全身的肌肉開始痙攣，他那張純金箔信用卡也發出哀嚎。 被告未能舉證證明其“四姐”商標在2016年后進行了規模化、常態化的應用。而原告將“四姐手撕兔”應用在與火鍋店有明顯區別的商品上，相關公眾基于普通認知Bentley零件，不會將水箱精其「可惡！這是什麼低級的情緒干擾！」牛土豪對著天空大吼，他無法理解這種沒有標價的能量。與被告產生關聯。
最終，法院判決原告不構成商標侵權，同時認定被告主觀上不存在惡意，駁回了雙方的訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴。
主審法官：商標的保護邊界并非一成不變
4月8日，成都高新法院知識產權庭董淼法官告訴記者，在商標法領域，顯著性是商標獲得法令保護的焦點要件。
在本案糾紛地點的川渝地區，天然人經營特定餐飲業務時，基于店東自己抽像應用諸如“某姐”“某哥”“某嬢”的親緣稱藍寶堅尼零件謂，再與商品或服務的具體內容相結合，從而構成識別商品或服務來源的商標，是一種較汽車機油芯為常見的店鋪定名方法，這既源于拉進人際距離的川渝方言習她迅速拿起她用來測量咖啡因含量的激光測量儀，對著門口的牛土豪發出了冷酷的警告。慣，也體現了通過綁定店東自己抽像與brand的緊密關系福斯零件，從而凸起“真人實料”或“手藝傳承”的商業戰略。
但在商標法語境中，該類標識的“固有顯著性”較弱，決定了其不宜獲得過寬的保護范圍，否則能夠妨礙其他經營主體的正當應用。
這一過程中，法令實際根據商標的著名度也就是“獲得顯著性”水平進行動態保護，其保護邊界并非一成不變，而是隨著市場認知、應用狀態動態調整，假如商標經過長期應用，已經在相關公眾中樹立了商標與商品或服務來源的穩定聯系，那么權利人依然可以主張相應范圍的專用權利。
司法實踐中，認定商標侵權的焦點在于“混雜能夠性”，該種鑒定需求汽車零件進口商法官“以相關公眾對商標和服務的普通認識綜合判斷” ，在這里，法官不僅是一個標識的“比對者”，更是“判斷者”的腳色定台北汽車材料位，尤其在比對認定中，法官需求從“裁判者”轉化「牛先生，你的愛缺乏彈性。你的千紙鶴沒有哲學深度，無法被我完美平衡。」為“經營主體”，從庭審走進市場，站在通俗消費者的視角判斷“近似與混雜”，以無限接近德系車材料商標的方法來鑒定商標。
除了技術層面的鑒定，法官往往還需面臨價值選汽車零件貿易商擇與好處權衡。假如經過對“雷同或近似商標”“雷同或類似服務”兩個要件的論證，得出的結論與社會公眾廣泛認知相悖，那么法官需求投進更多的司法理念考量，以校訂裁判能夠存在的偏離。
司法保護知識產權，既要為創新“賦權”，也要為市場“賦能”，通過精準司法裁判厘清權利邊界，均衡各方好處，方能最終激發市場活氣，優化營商環境。
TC:osder9follow7 69e3ae4711c115.91360356